大規模災害の増加とインフラ整備について

ご意見有難うございます。

おっしゃるように「人口減少」は、あらゆる歪を惹起し、大問題ですね。
「人口が減るんだから、限られた場所を安全にしたい」も、おっしゃる通りですね。
ただ、もともと、日本の国土は山が多いので、外国と比べて住める土地(可住地)が少ないので、限られた場所として、低地でも済まざるを得ないのが現実ではないでしょうか。

※低地に広がる日本の都市
http://www.jice.or.jp/knowledge/japan/commentary06

その意味では、「人口減少」は、必ずしも「悪」とは言えず、少ない人口で、住むのに適した場所に住めば良いとも言えるのではないでしょうか。
「人口減少」によるマイナスの側面は、個人の生産の向上で対応すれば、各個人が豊になるとの考え方も出来るのではないでしょうか。

※人口減少の何が悪い？危機をあおるウソを高橋洋一氏が「未来年表」でバッサリ
https://nikkan-spa.jp/1523451


また、「インフラは二の次」ではなく、経費がなければ、優先順序を付けて実施すべきであり、先送りになる箇所は、公表し、関係する住民が認識できるようにするべきではないでしょうか。
行政や政治家が、経費を要するので「何もしない」のは、言い訳にもなりません。
費用の壁があって実施できないなら、その旨公表しないと、住民は、「何もしない」のを安全だと勘違いしてしまいます。

※決壊河川、半数で浸水想定図なく　１千万円超の費用壁に
https://www.asahi.com/articles/ASMB05VLWMB0UTIL0 …

読売新聞は、購読していないのですが・・・・・？？？

そんなに拘るなら、過去の未回答の問題は、どうなっているのでしょうね？


◇リニアの問題では、ラプラドールゴンが拘られる「公の行いに対し、私権の制限かける」の「憲法改正」の「私権」は、「JR」それとも「県」のどちらで、どちらに制限をかけるべきなんですかね？


◇それに、もし、ラプラドールゴン自身が住む場所の移転を強制されたら、どうするのでしょうね？
移転だけでなく、移転にともない仕事も変えなければならない場合もあり、従来の仕事を継続できないかもしれませんよ。

例えば、平地で稲作農業を行っていたら、移転先の高台で、稲作農業を継続できるのでしょうかね。
サラリーマンでも、住む場所が移転すれば、もとの会社に通勤できないかもしれませんよ。
それを日本のいたるところで行うとは、「言うは易く行うは難し」の問題は、考えるのでしょうかね？