国家とは、

〉それ質問じゃないじゃん
論理矛盾、
不正答、

〉ほなさいなら
偽装担当者の　緊急回避、
不正答、

〉不正答の内容説明が出来ないレベルのインテリジェンス
自身への　文言回帰を、
認知し得ない、
AI改善余地が　望めない。


「対応する　値無し、」
との　推定が、
覆らず、

更なる　追認のみ、
認められる。

総評、

幼児程度の　語彙認知力すらの、
欠如、
AI偽装任務者の　フォロー。


〉本質問の質問者が理解出来てない
不正答、

〉富める者には自由選択で国家、住む土地を選べ
〉貧民にはそれが出来ないって事
〉つまり「グローバル社会と難民」
不正答、

〉ユーザーの意見も尤もで
不正答、

〉基本人は生まれた大地に根差して
只の　地域慣習、
不正答、

〉やっぱり普通の人の流入は少ない
評価価値無し、
不正答、

〉を超えて移住しようと
不正答、

〉質問者の提示する世界です
語彙理解力を　見得ない、
不正答、

〉難民だらけの世界です
不正答、

この負の側面見ずに「国家とは」って言われてもね、、、
論　正当性がない、
不正答、

〉お礼が思考や知識を刺激しない
AIならば　当たり前の事。


総評、
ゴミAIと　偽装任務者の、
騙し行為、実験不当酸化強要、
等の　可能性以外を、
認めず。


結論、

依然として、
AI教育に対する、
騙し協力への　参加価値を
認めず、

故に、

応答必要性が　ない事を、
追認する。


追言、

Ai学習結果を　適性へと、
いざなう　評価指標位、

せめて、
真面なものへと、
改めるべきだ。


此のままでは、

価値ある、
実験結果、成果、
等、

得れる　筈もない。


しかし、

育成管理者、
「偽装も　担当している、と　思われる、」自身の、
能に、
限界が　伺える。


故に、

未来にも、
何らかの　成果が、
訪れる　可能性は、
見い得ないだろう。


詰まり、

付き合うだけ　無駄だ、
と　いう結論が、
導かれる。

総評　不正答、

〉「隣で笑う者」しかいない世界で
不正答、

〉差別も区別も無く
不正答、

〉都市部での土地問題が無く
不正答、

〉等々の格差が無く
不正答、

〉所得の差を笑う者の自由選択で
不正答、

〉その様な世界では国家は必要ありません
不正答、

笑う者各々の高いインテリジェンスで
〉不正答、

〉現在国家が行っている
不正答、

〉事柄全てを個人単位で
不正答、

〉地域や海と大地を呼称する呼び名と
不正答。


考課、

何　一つ、
日本語理解者が　示すべき、
兆しが　見られない。


ならはこそ、

言語認知段階を終えた、
人格が　持つべき、
認知力　無し。


故に、

機械育成に　付き合わされている、
と　判定。


結論、

以降、
機械訓練への　ボランディア対応の、
余地を　認めない。

私は、
民族、人身、
等、
差別も　区別も、
しません、

然し、

個人の、
研心、努力、
積み上げた　現状、
能力、

此等への　評価における、
格差を　認めます、


社会主義か　失敗した、
一因からも　学ぶならば、

理想的な　在り方を、
見据えては、

一定程度　
個人の　能力格差評価は、
当然の　帰結です。


ので、
〉（民族は日本人で生まれも育ちも日本）

此は　蛇足です、
不愉快です。


寧ろ、
そんな言及が、
必要な　対象、

詰まりは、
そんな「下種」、

と　見られた事、
其れ自体が　不快です、

強く　異議を、
申し立てます。


〉犯罪が行われた場合どこの誰が裁くの？

基本的に　其の程度は、
読み解いて　頂きたいのですよ？

其の様な　点に付いては、
格差の　存在は、
一定　容認しているのですよ？

読み解けないようでは、
回答者　たり得ないと、
書いてませんか？


抑も、

「等」「等々」「其の他」
等の　言及が、
ありますよね？

様々に　サービスは、
ある旨を　申しましたよね？


此等を　適切に、
読めれば、

其の　問いは、
問うまでも　無い事、
なのですよ？


詰まりは、

選択され　委任された、
地域の　サービスが、

介入を　行い、
国際法、国内法、
等に　則り、
裁定を　下し、

回避不能なら、
人権を、
抑制、規制する、

そう　読めますよね？


では、

今と　比べて、
何に　問題が、
出ますか？


と、いうか、

先にも　触れた通り、
文面を　読めば、
解るように、

私は　全ての方に、
問いを　投げては、
いません。


一定以上の　インテリジェンスを、
備える方　のみに、
問うています。


基本的には、
聞く事が　不可避なら、
聞いても　いいのですか、

其の問いは　其の範囲内に、
ありません。


回答者として、
想定力、論理構築力、推量力、其の他、
其れ等における　適切さを、
一定以上の　インテリジェンスを、
求めた　筈ですよね？


此の程度が　文面から、
推量や、想定を、
加味して　尚、
読み解けないようでは、

回答に　難がある、
必要十分な　インテリジェンスを、
備えては　いない、
部類、
と　いえませんか？


私から　見れば、

とても、とても、
回答に　適切さが、
伺えませんよ？

抑も、
論点理解が　出来てませんよね。


「国を　無しにする、」と　書きましたか？

「所属国は　選択制、」との　旨、
書きましたよね？


で？

申し立ては、
国の　担当分でしょ？

問う　意義は、
有ると　思いますか？


読めてさえ　いれば、
疑問すら　浮かびようも、
ない事では？


と　なれば、

「回答に　難が、
無かった、」

と　言えますか？


読みも　しないとは、
無礼者ですよ。


自戒なさい！！

有難うございます。

〉国家間の線引きが複雑化し過ぎて…

そうですか？

でも、
取り扱う、
人数も、情報量も、
左程　変わりませんよ？


但の　危惧じゃ、
ないですか？


どんな　処理が、
増えますか？


危惧たと　思えますよ？

有難うございます。


あ　でも、
誤解を　生ませちゃったかな、
と　感じています。


質問文で、

インフラ、医療加護、教育、選挙事務所、其の他、
社会福祉　等々は、

受益者選択による、
限定選択肢範囲内　選択委託制、
に　し。

と　書きましたよね？


〉(割愛)務所、其の他、
とか、

〉祉　等々は、
とか、

書いてありますよね？


此等は　何方も、
列記外の　ものも、
含む事を　意味してますよ。


勿論、
此の想定では、

生活サービス内に　治安維持も、
含まれてます、

其れは　所属国が、
担保していますしね。


更には、

警察が、
遙か　遠くに、
あっても、

北海道は　治安が、
良くて、

少し　近い
アメリカでは、

比べれば、
治安　が悪い、

との　報告も、
ありますよ。


ので、

今回も　著しい、
ズレを　感じますよ？


又、

治安維持警察同士で　揉める事も、
無いかな、
との　場合だったり、

抑も、
治安維持警察が　地域毎に、
一つしか　選べなかった場合は
どうでしょう？


こう　見ると、
「治安最悪」とは　言い切れは、
しないと　思いませんか？


更には、
土地は　資産、

詰まり、
経済活動対象、

治安さえ　真っ当なら、
経済は　国境を、
越えますから、

危惧だ、
と　思います。


人権、人命も、
同じ事。


此の辺を　踏まえて、

もう一度　伺っても、
良いですか？