日本人はどうして専門家やその道のプロの論理的で科学的根拠のある意見より素人インフルエンサーやただの一

その質問をここでしている貴方も、ここの回答者は素人だったり、自称専門家も嘘の経歴かもしれないのに、ここで質問してるんですよね。

その回答を信じるか信じないかはどうします？
素人の回答なら信じないってことですか？

それも同じではないかと思いますが。

正しいことではなく、信じたいことを信じる人がいるということだと思います

ただし「日本人は」という前提には疑問があります
どの人種にもある程度はそのような人はいそうな気がします

専門的な意見が理解できないとそういうのに飛びつくんだと思います。

YouTuberのヒカキンが政治家になると、ほとんどの人から支持されます。

結局、みんなから知名度が有り、人気者かどうかで決まります。

専門家は間違ったことを言いたくないから、ちゃんとした根拠を提示して細かく正確に述べがちで、話が長くて理解するのが面倒なんじゃないでしょうか。

適当な三段論法・背理法とか、一見似ているけど実は無関係なものから類推するとかの方が分かりやすかったりします。

自分の都合の良いことを言ってくれる人に惹かれるからですかね。

また、専門家と言われる人の中にも怪しい経歴の人もいますし、そもそも専門的に学んだのではなく「ちょっと詳しい人」もいます。また、そういっていけば金になる人もそのたぐいでしょう。例えるならば医学を学んでいるのにかかわらず、根拠も薄いまま自分の考えをさも正しいように話す「反ワク」の医者とかね。情弱の人たちがこぞって本を買ってくれれば儲かりますから。

情報というのは基本的に、ある意見を聞いたら、その意見と反対の意見も聞かないと、正しい情報にたどり着くことができないからです。

我々は学校で地球は丸いということを学びました。
その時、この考えが「地動説」であるということも学びました。
そして、「天動説」というものがあることも学びました。

愚者はこれをそのまま鵜呑みにします。
賢者は地動説と天動説の根拠を調べ、地動説が正しそうだと考えます。



で、これを実行しようとしても、なかなか難しいのです。
基本的に、テレビに出るような自称専門家や、国に雇われるような自称専門家というのは、テレビや国に都合が良いことをいうだけの、操り人形だからです。

コロナを思い出してください。
流行当初、何もわからないはずなのに、自称専門家たちはなぜか「コロナは空気感染しない」と発言していました。
しかし、調査が進むと空気感染することがわかりました。
これはそもそも、「空気感染したらやばいから、空気感染してほしくないよね」という願望を、WHOが発表していただけだからです。
それを、自称専門家たちは何も考えずに鵜呑みにして、偉そうに言っていたのです。

自称専門家であっても、飛沫感染の病気への対策と、空気感染する病気への対策の違いは知っています。
しかし、「新型コロナ」という病気のことは何も知らないので、彼らの発言には「コロナが空気感染しないなら」という枕詞がつくのです。
自称専門家というのはこの程度のものです。

また、マスゴミは発言の一部だけを切り取って、自分たちにとって都合が良い発言となるように加工することがあります。
これにより、専門家が言っていることが、捻じ曲げられて伝えられることがあります。

マスゴミが発表する情報というのは、このようにして作られます。
なので、受け取る側は鵜呑みにせず、情報の信頼性を調査する必要があります。
しかし残念ながら、一般人には知識が足りず、それをすることができません。
だからこそ、反対意見の情報を収集するのです。


コロナには自称専門家がたくさんおり、たくさんの嘘を言っていました。
・通勤電車でクラスターが発生しない謎
・マスクを付けると感染しないはずなのに発生するクラスターの謎
・空気感染しないはずなのに、空気感染の対策である「換気」を推奨していた謎
・ワクチンで集団免疫を作ろうとしていたのに、効果が無いことがわかった途端、何故か目的が軽症化に変わった謎
・濃厚接触者以外は検査しても意味がないと言っていたはずなのに、補助金を出してまでPCR検査をさせるようになった謎
・感染者の服、財布、顔にはウィルスが付いているので、手だけ消毒しても無意味なのに、何故か消毒が推奨された謎
・ワクチンを打っても感染が防げないことがわかった後も続けたワクチンパスポートの謎
など


このように、専門家が正しい情報を発信するとは限りません。
また、専門家が正しい情報を発信しても、マスゴミが捻じ曲げる可能性があります。

「わかりやすく」「自分の都合のいい答えを出す」人間の話を信じやすいからです。

そういう人たちは、間違いなく詐欺に遭いやすいです。

あまり物事に対して、探究心や追求する意欲の少ない人が多いのではないでしょうかね？

専門家によっては難しい用語を使うし、内容も難しい。
ど素人から見たら宇宙語にも等しい。
だから分かりやすい有名な人や、自分の思考レベルに似たか寄ったかの意見に右往左往し、流されやすいブレンダー（今思いついたごちゃ混ぜでブレっぱなしの人。と言う意味の咄嗟の造語です）が多いのだと思います。

名ばかりの専門家や、〇〇コメンテーターやらコンサルタントが多すぎるのも、その専門家？の筈の人同士も皆言うことや考え方がバラバラで、互いに貶し合ってるのもその要因なのかもしれませんね。

結論決定までのメカニズムの違いみたいです。

「専門家やその道のプロの論理的で科学的根拠のある意見」を聞ける人(聞ける時)は考えてから結論を出すのが習慣になっている人(まだ結論を出していない時)等になるようです。

「素人インフルエンサーやただの一般人の感情論」に乗っかるのは感情論主体の人がもう既に自分の結論を出している状態の時になるようです。
もう結論は出ているので自分に都合の良い事しか聞きたくないのです。

考えてから結論を出す とか 個人の感情と物事の本質を分けて考える事の出来る人は 感情論主体の人から見ると「面倒くさい人」になるようです。